北京大學(xué)擬于今年上半年發(fā)起設(shè)立“陽光政府獎(jiǎng)”并開展首屆評(píng)選活動(dòng)。這是我國第一個(gè)由民間學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)發(fā)起設(shè)立，以政府信息公開的制度實(shí)踐主體為基本獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)象、以制度創(chuàng)新的機(jī)制與績效為基本獎(jiǎng)勵(lì)依據(jù)的獎(jiǎng)項(xiàng)。（5月14日《法制日?qǐng)?bào)》）

近年來，建設(shè)“陽光政府”的社會(huì)呼聲很高。這次北京大學(xué)發(fā)起設(shè)立“陽光政府獎(jiǎng)”，開展評(píng)選活動(dòng)，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，旨在推動(dòng)政府更加“陽光”，出發(fā)點(diǎn)無疑是好的。但對(duì)于林林總總評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)早已麻木的公眾而言，難免再次發(fā)出質(zhì)疑的聲音。

比如，評(píng)選的權(quán)威性問題。雖然這次評(píng)選冠以北大的頭銜，但某些學(xué)術(shù)領(lǐng)域的權(quán)威代替不了社會(huì)對(duì)“陽光政府”的普遍認(rèn)同。這方面早有前車之鑒。去年6月，上海某知名高校課題組發(fā)布的省級(jí)行政機(jī)關(guān)透明度排行榜，云南省得分為零排名最后，引起社會(huì)輿論一片嘩然。最后，以課題組“該省對(duì)課題信息公開申請(qǐng)沒有回應(yīng)”的解釋而草草收?qǐng)??？梢?，公眾?duì)“陽光政府”心中自有一桿秤，對(duì)所謂權(quán)威機(jī)構(gòu)的認(rèn)可度并不高。

又比如，評(píng)選的科學(xué)性問題?！瓣柟庹睉?yīng)當(dāng)由那些指標(biāo)構(gòu)成，各指標(biāo)各占多少分值，在什么情況下可以加減分等，本身就沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r不同的地區(qū)，采取統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)也不客觀。加之操作者擁有較大的自由裁量權(quán)，評(píng)選機(jī)構(gòu)往往“說你行你就行不行也行，說你不行你就不行行也不行”，這種霸權(quán)評(píng)選和暗箱操作勢(shì)必造成得獎(jiǎng)?wù)摺懊徽圆豁槨?，落榜者“口不服心不甘”?/p>

再進(jìn)一步講，評(píng)選“陽光政府”還可能事與愿違，產(chǎn)生評(píng)選之外的負(fù)面效應(yīng)。就目前的社會(huì)風(fēng)氣而言，一旦有的地方政府沉迷于“陽光政府獎(jiǎng)”，把它當(dāng)作政績給自己加分，就會(huì)不擇手段甚至欺上瞞下、弄虛作假?；驑分杂谧霰砻嫖恼?，追求轟動(dòng)效應(yīng)，獲得“紙面分”；或?qū)υu(píng)選機(jī)構(gòu)熱情接待，對(duì)專家諂媚有加，獲得“印象分”；或鼓勵(lì)有關(guān)部門到評(píng)選機(jī)構(gòu)搞公關(guān)，甚至權(quán)錢交易，獲得“額外分”，等等。如此得來的“陽光政府獎(jiǎng)”，對(duì)提升政府的服務(wù)力和公信力又有多大的幫助？

“陽光政府”是靠各地干出來的，而不是靠評(píng)出來的。打造“陽光政府”之所以是一項(xiàng)長期艱巨的任務(wù)，就在于政府信息的公開、行政審批權(quán)力的削減、壟斷行業(yè)的競爭化等問題，與各地政府及其工作人員的切身利益息息相關(guān)，政府必須要有壯士斷腕的決心強(qiáng)有力地推進(jìn)。完備的立法、科學(xué)的機(jī)制、健全的制度、有力的監(jiān)督，才能撐起“陽光政府”的大廈，才能保證政府時(shí)時(shí)刻刻站在陽光下，這比多少“陽光政府獎(jiǎng)”都管用實(shí)在。