將城市路橋“打包”收費(fèi)，是時(shí)下不少城市的通行做法。在國(guó)家加強(qiáng)清理整治路橋收費(fèi)的背景下，這種年票制開始遭遇尷尬：新近開征的廣東惠州市，七成車主未繳費(fèi)；東莞市92萬(wàn)輛汽車，兩成欠繳年票……對(duì)一些市民而言，提起年票制很無(wú)奈：“這條路，這座橋，不管你走不走，都得留下"買路錢"，且要年年繳?！保?0月29日《新京報(bào)》）

將城市路橋“打包”收費(fèi)，有利有弊，是褒是貶，要具體分析，不可一概而論。

從有利的方面說(shuō)，將城市路橋“打包”收費(fèi)，可以避免計(jì)次收費(fèi)的麻煩及造成的路橋擁堵，提高車輛通行的效率，也可以免去設(shè)置收費(fèi)關(guān)卡的經(jīng)濟(jì)成本。

就弊端而言，將城市路橋“打包”收費(fèi)，通行費(fèi)一刀切，是筆“糊涂賬”，過(guò)橋多的與過(guò)橋少的，都掏一樣多的通行費(fèi)，有失公平，也是一種“懶政”。按法律規(guī)定，路橋收費(fèi)須?？顚Ｓ茫魇盏摹澳昶辟M(fèi)”只能應(yīng)用于償還城市路橋、隧道建設(shè)的貸款。但從執(zhí)行的情況看，一些地方“年票費(fèi)”突破了“?？顚Ｓ?、收費(fèi)還貸”界限，被挪用了。如，用作政府性基金，用于統(tǒng)籌解決城市道路設(shè)施的問題及新建公路的投資。

現(xiàn)在，一提起路橋收費(fèi)，就遇到反對(duì)，似乎完全不收費(fèi)就好，這是一種認(rèn)識(shí)誤區(qū)。當(dāng)某些路橋還處于還貸期，取消收費(fèi)，讓一些經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的地方政府用地方財(cái)政為路橋費(fèi)買單這是不現(xiàn)實(shí)的，一旦買單，勢(shì)必挖東墻補(bǔ)西墻，造成地方民生工程的欠賬。因此，我們不應(yīng)當(dāng)籠統(tǒng)地反對(duì)將城市路橋“打包”收費(fèi)，而要以是否償還完路橋貸款為前提。若償還完路橋貸款，就要考慮取消路橋收費(fèi)，包括“年票費(fèi)”。至于維修路橋的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)從地方財(cái)政上列支，這屬于公益開支。若沒有償還完路橋貸款，該收還得收，只是要對(duì)城市路橋“打包”收費(fèi)“揚(yáng)利袪弊”，重在“袪弊”，即收費(fèi)公平，通行了多少，就收費(fèi)多少；“年票費(fèi)”只能?？顚Ｓ?，且要曬賬本，予以陽(yáng)光監(jiān)督，絕不應(yīng)是“糊涂賬”，杜絕藏“貓膩”的可能。