法院電梯應“守法”
www.fjnet.cn?2013-05-31 07:47? 李英鋒?來源：人民日報 我來說兩句
|
據(jù)報道，近日吉林市某區(qū)法院樓內(nèi)電梯前貼出告示，乘坐電梯發(fā)生任何后果“概不負責”。 表面來看，這張“生死狀”基于一定的善意——“電梯使用年限較長，隨時會發(fā)生故障”。但是，既然電梯存在運行風險，法院為何不及時進行維修或更換？退一步講，即便因種種因素不能及時維護，也應關停電梯，以消除安全隱患。法院一方面允許電梯帶病運行，一方面又貼出“生死狀”進行警示，這種矛盾的做法有違法理與情理。 其實，如果真發(fā)生意外，一紙告示也無法免除法院應負的責任。《民法通則》第一百二十六條規(guī)定：建筑物或者其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。因此，法院貼出的“生死狀”是在單方面推卸責任，像合同中的“霸王條款”，應當無效。 司法單位，本應做奉公守法的典范，卻試圖打法律“擦邊球”，最終用一紙告示把自己推到了法治軌道之外，其暴露出的法治意識淡薄應當反思。 |
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
相關新聞
- [ 05-30]“生死狀”不能承受生命之重
- [ 05-23]“有效的假藥案”凸顯情與法的沖突
- [ 05-21]官員獲罪后仍留職
- [ 05-14]少年弒父殺姐讓人情何以堪
- [ 05-10]河南法院三年糾百錯凸顯疑罪從無理念
- [ 05-08]公布發(fā)言人只是積極一步
- [ 05-07]人才輕判是誤讀
- [ 04-10]法院沒必要“保障落實房產(chǎn)新政”
相關評論
|
