近日，山西原平市交警大隊(duì)以無牌照為由，在沒有出具扣留憑證的情況下，強(qiáng)行扣留陜西華陰市法院在山西五臺縣執(zhí)行查封、扣押的涉案31輛工程車。28日，原平市公安局召開緊急會議研究此事，責(zé)成交警大隊(duì)與華陰市法院共同協(xié)商，同時，也要求交警大隊(duì)認(rèn)真自查有無違規(guī)情況。

這原本是一起地方執(zhí)法事件，但因?yàn)樯婕敖痪头ㄔ旱摹皥?zhí)法碰撞”，且矛盾一度激化，社會影響較大。一般經(jīng)驗(yàn)中，執(zhí)法對象往往是普通人，執(zhí)法如果理據(jù)充分、讓人信服，執(zhí)法對象就聽任處置；如果有爭議、不服氣，執(zhí)法對象還可以尋找救濟(jì)渠道，例如訴諸司法環(huán)節(jié)。這起執(zhí)法事件的特殊性卻在于，交警與法院都是執(zhí)法者，雙方的爭議、沖突怎么解決，誰來裁斷，變成一個尷尬的問題。

有專家表示，“任何單位、任何個人應(yīng)服從、尊重生效的法律裁定”，這個說法很正確，但不適用于這一具體事件。查扣車輛針對的是法院執(zhí)法過程和方式，對法律裁定結(jié)果并不構(gòu)成實(shí)質(zhì)影響。交警查扣的理由是沒有臨時牌照，法院的說法是“車輛辦理臨時號牌，這是法規(guī)對正常車輛進(jìn)行的約束，但法院查封扣押的案件標(biāo)的物并非正常車輛”，雙方各有陳詞，輿論也各有爭執(zhí)，旁觀者都可以擺出很多意見和理由，但法律上怎么裁定，不能靠自說自話。無論如何，簡單認(rèn)定這是不服從法律判決結(jié)果，甚至說這是以行政權(quán)干預(yù)司法權(quán)，結(jié)論有些簡單化。

法院成為執(zhí)法對象，這是個比較尷尬的情況。法院負(fù)責(zé)司法審理，掌有審判權(quán)，以客觀、中立身份裁決各種法律爭端，這是其固有的角色。但我國司法有其特殊性，法院不僅僅是審理者，往往也是審理結(jié)果的執(zhí)行者，兼顧執(zhí)法角色。只要是執(zhí)法活動，就要面對合法性問題，即便執(zhí)法者是法院也不可能例外，也會存在被其他執(zhí)法部門“叨擾”的可能性?？傊呐聢?zhí)法動機(jī)有可疑之處，也并不能說這就是行政權(quán)力對司法權(quán)力的“挑戰(zhàn)”，事件本身仍然是一次執(zhí)法碰撞，問題在于，不知由誰裁斷哪一執(zhí)法主體是違法者。

原平市公安局責(zé)成共同商議，并要求交警大隊(duì)自查，這一回應(yīng)舉措可能無法讓人信服，相當(dāng)于自查自糾。華陰法院顯然也不可能自己審理此案，它自己就是涉事方。“執(zhí)法碰撞”過程中，動用了各種交涉手段，充滿權(quán)益策略，而在異地執(zhí)法的環(huán)境下又都顯得無濟(jì)于事。法院是異地扣押、運(yùn)輸車輛，交警是當(dāng)?shù)貓?zhí)法者，有人猜疑地方保護(hù)主義在作怪。法院為妥善解決爭執(zhí)，甚至一度靠“說情”，表現(xiàn)得有些弱勢。總之，這次“執(zhí)法碰撞”帶來的印象，又不是一次死守法律原則的較勁，而是激發(fā)了各種關(guān)于利益的想象，對司法顏面也構(gòu)成了損傷。

類似的“執(zhí)法碰撞”可能在日常生活中并不少，也經(jīng)?？简?yàn)到權(quán)力部門之間的周旋，考驗(yàn)地方之間的合作，很多時候，碰撞是以變通方式尋求解決，沒有真正推動司法自身的改變。我們希望，“執(zhí)法碰撞”不能只是以尷尬的方式結(jié)束，不能變成自說自話的結(jié)果。如何找到一個符合法律原則的裁決方式，是化解尷尬的核心途徑，也將可能涉及到司法改革的嚴(yán)肅議題。