2號(hào)線(xiàn)上一老外乘客在座位上暈倒，周?chē)丝蜔o(wú)一相助竟倉(cāng)皇逃竄，引起前后3節(jié)車(chē)廂乘客驚慌，蜂擁沖出車(chē)門(mén)，甚至摔倒……記者昨天從上海地鐵方披露的2起典型乘客驚慌案例中發(fā)現(xiàn)，乘客對(duì)突發(fā)情況反應(yīng)過(guò)度，盲目跟風(fēng)，極易引發(fā)次生災(zāi)害。地鐵方再次呼吁，乘客遇事莫驚慌，冷靜判斷后合理應(yīng)對(duì)。（8月20日《解放日?qǐng)?bào)》）

一句“出事了”竟然一語(yǔ)成讖，嚇得 3車(chē)廂人瞬間暴走。雖然萬(wàn)幸的是沒(méi)有“出大事”，發(fā)生人員踩踏事故。但乘客對(duì)突發(fā)情況的反應(yīng)過(guò)度，必須警惕。試想，倘若乘客被嚇跑，發(fā)生在人流高峰期，后果會(huì)怎樣？依據(jù)“海恩法則”，每一起嚴(yán)重事故的背后必然有29次輕微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隱患。如果不予重視，“出事了”很可能就是“出大事”的先兆。

從網(wǎng)友的回帖看，更多人把“老外栽倒”當(dāng)成了飯后消遣的談資。誠(chéng)然，“老外栽倒乘客暴走”的看點(diǎn)頗多，扶與不扶的問(wèn)題、乘客的從眾心態(tài)，以及在如何對(duì)待外國(guó)人等問(wèn)題，都值得公眾認(rèn)真思考、深入探討。但有關(guān)方面卻不能被這些時(shí)尚、熱點(diǎn)的話(huà)題遮眼，忽略了“乘客暴走”背后暴漏出的公共安全隱憂(yōu)。否則，將來(lái)有一天就可能追悔莫及。

其實(shí)，“老外栽倒”更是一個(gè)公共安全議題。有關(guān)方面需要警惕，一句出事了都險(xiǎn)些引發(fā)騷亂，那么地鐵安防系統(tǒng)，面對(duì)更殘暴、更狡詐、更無(wú)恥的犯罪分子時(shí)，豈不更加吃力？群眾被嚇得瞬間“走光”，更應(yīng)該是地鐵安全人員的“堅(jiān)挺時(shí)刻”，但遺憾的是，從監(jiān)控錄像中，并未看到地鐵安防在此刻發(fā)揮什么作用。從這個(gè)角度看，“老外栽倒”不僅是反應(yīng)群眾心態(tài)的鏡子，更是測(cè)試地鐵安全的試紙。顯然，地鐵公司的表現(xiàn)也難言及格。

從2·27貴陽(yáng)公交車(chē)縱火，到8·20煙臺(tái)公交車(chē)再起縱火慘案，近年來(lái)犯罪分子已經(jīng)盯上了公共交通。但有關(guān)方面的反應(yīng)卻很模式化，大多是案發(fā)后風(fēng)聲鶴唳，風(fēng)頭一過(guò)“濤聲依舊”，致使悲劇一再異地重演。誠(chéng)然在安全防范上，地鐵遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于公交，但“老外栽倒”也敲響了地鐵安全的警鐘。 “老外栽倒”宣傳片呼吁乘客理性出行的溫馨提示，但又何嘗不是給地鐵管理者的安全提示呢？千萬(wàn)別讓別讓公共安全隨老外一起“栽倒”。