3月5日，國務(wù)院總理李克強(qiáng)在第十二屆全國人民代表大會(huì)第三次會(huì)議上作政府工作報(bào)告?？偫淼膱?bào)告催人振奮，媒體盤點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，在此次報(bào)告中出現(xiàn)了不少“首提”。譬如首提“大道至簡，有權(quán)不可任性”、“實(shí)物保障和貨幣補(bǔ)貼并舉”以及治“庸官懶政”。報(bào)告指出，要完善政績考核評(píng)價(jià)機(jī)制，對(duì)工作不力，為官不為、懶政、怠政的，要公開曝光，堅(jiān)決追究責(zé)任。

“庸官懶政”就是一種腐敗

王聃

盡管“為官不為”是近20年來首次寫進(jìn)政府工作報(bào)告，但李克強(qiáng)總理談“庸官懶政”卻絕非第一次。最近的是在2月26日國務(wù)院第三次廉政工作會(huì)議上，李克強(qiáng)就曾表示要嚴(yán)肅問責(zé)懶政、怠政。從總理的會(huì)議表態(tài)，到政府工作報(bào)告的鄭重提出，這是看得見的趨勢(shì)：治理“庸官懶政”，至少已從“強(qiáng)調(diào)”上升為國家治理的意識(shí)。

何為“庸官懶政”？它并非簡單的不作為，或者是官員對(duì)自身職責(zé)的輕浮執(zhí)行。有研究者曾經(jīng)總結(jié)出，所謂的“庸官懶政”，在現(xiàn)實(shí)行政生態(tài)中，其實(shí)至少存在五種表現(xiàn)形式：一為缺乏責(zé)任心，不在其位，不謀其政；二為缺乏公仆心，唯利是圖，吃拿卡要；三為缺乏創(chuàng)新力，不求有功，但求無過；四為缺乏持久力，船到碼頭車到站；五為缺乏真本事，大事干不了，小事不愿干。換言之，只要官員缺乏治理的能力，不依責(zé)而行，缺乏創(chuàng)新和持續(xù)工作的激情，都可歸于“庸官懶政”。

恰緣于此，絕不能低估“庸官懶政”對(duì)行政生活的負(fù)效應(yīng)，更不可將庸官和清官簡單地畫上等號(hào)?！坝构賾姓笔聦?shí)上就是一種腐敗，這是必須被放大和重建的治理觀念?！度嗣袢?qǐng)?bào)》在去年發(fā)表的一篇評(píng)論中就指出，庸官造成的社會(huì)危害不亞于貪官。理由何在？不過是因?yàn)?，?quán)責(zé)對(duì)等、權(quán)責(zé)清晰就是法治國家和法治政府的根本要求。干部就要干事，忠于職守、勤政為民向來是對(duì)為官者的基本要求。逆如此基本要求而行，縱然沒有直接的違法犯罪行為，亦是一種“亞腐敗”。

“亞腐敗”不能被容忍，更不能容忍的是另一種“庸官懶政”：高壓治理下的“為官不為”，寧愿不作為，也不讓自己犯錯(cuò)誤被處理。所以更大的反問是：“庸官懶政”因何而持續(xù)存在？事實(shí)上，2014年起全國31個(gè)省、市、自治區(qū)對(duì)該現(xiàn)象都開展了不同層次的整治活動(dòng)，多地還在省級(jí)層面下發(fā)了專門針對(duì)懶政、官員不作為的治理文件。但治理的結(jié)果依舊不容樂觀。原因無它，一則，當(dāng)下對(duì)于“庸懶”的治理還缺乏“標(biāo)準(zhǔn)”；二則，治理尚未上升到剛性的制度乃至法規(guī)層面。

讀報(bào)告然后知風(fēng)向之變。在此前持續(xù)的“打虎拍蠅”式反腐之后，將治理“庸官懶政”首次寫入政府工作報(bào)告，這無疑是一種對(duì)于深度治理的持續(xù)推進(jìn)。首提治理庸官懶政詮釋的正是某種“至簡大道”：有權(quán)也不能任性，現(xiàn)代國家里，權(quán)力的本質(zhì)就是服務(wù)于公民和納稅人。否則，一切當(dāng)被視為腐敗乃至是犯罪?？偫碓谡ぷ鲌?bào)告中首提治理庸官懶政，當(dāng)下的緊迫任務(wù)是迅速找到一種對(duì)于庸官的切實(shí)治理方式，從行政責(zé)任、政治責(zé)任、法律責(zé)任多個(gè)方面，來形成對(duì)于庸官的追責(zé)和淘汰環(huán)境。