3月13日《新京報(bào)》刊文說(shuō)：有的媒體針對(duì)“部長(zhǎng)通道”曾經(jīng)發(fā)過(guò)評(píng)論，認(rèn)為部長(zhǎng)們走“部長(zhǎng)通道”，容易偏離群眾路線，這完全是一種誤解。我看后認(rèn)為，該文有可能是針對(duì)我昨天發(fā)表的《走“部長(zhǎng)通道”莫要偏離了群眾路線》一文。作者是全國(guó)人大內(nèi)司委的工作人員，他們?cè)诜?wù)會(huì)議的同時(shí)，還注重傾聽(tīng)并及時(shí)回應(yīng)地方對(duì)兩會(huì)的關(guān)切，這與兩會(huì)本身的宗旨非常切合，值得點(diǎn)贊。

文章披露，從去年起，兩會(huì)新聞中心對(duì)“部長(zhǎng)通道”的采訪進(jìn)行了改革，為引導(dǎo)列席會(huì)議的部長(zhǎng)們接受采訪作了精心安排，較好地滿足了部長(zhǎng)們借媒體發(fā)聲，和媒體借兩會(huì)期間采訪到部長(zhǎng)的愿望，特別是對(duì)一些重要訊息的傳播起到了很好的作用。

所謂“部長(zhǎng)通道”，原來(lái)是包括2000多政協(xié)委員在內(nèi)的所有列席人員通道，因部長(zhǎng)們與記者們碰撞的火花格外耀眼，“部長(zhǎng)通道”正是媒體命名的，這的確消除了我等對(duì)“部長(zhǎng)通道”的一些誤解。雖然本人的文章并沒(méi)將其上升到“特權(quán)”的高度，倒是受這句話啟發(fā)，發(fā)現(xiàn)除了“干部食堂”和“干部病房”外，現(xiàn)實(shí)中很多官員的“專用通道”，與其說(shuō)是別人叫出來(lái)的，不如說(shuō)是官員自己走出來(lái)的。

例如：鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部變成“走讀干部”，官員成為商人的“掮客”，領(lǐng)導(dǎo)人變成“裸官”，干部聯(lián)系群眾淪為“作秀”，干部教育奢侈成“學(xué)術(shù)鍍金”，等等。每一種情況，其前生無(wú)一不是組織像大會(huì)新聞中心一樣，為官員鋪就的一條冠冕堂皇的正道，但后來(lái)還是有好多官員走歪了，走進(jìn)了死胡同。這應(yīng)了魯迅一句話：“世上本沒(méi)有路，走的人多了，也就成了路?！?/p>

所以，我堅(jiān)持兩會(huì)要特別注重部長(zhǎng)們走“群眾路線”。來(lái)自全國(guó)各地的代表委員比起媒體來(lái)說(shuō)，見(jiàn)到部長(zhǎng)們的機(jī)會(huì)更少更難，希望會(huì)議有更多利于官民互動(dòng)的措施，除了安排部長(zhǎng)們與代表委員在任何一個(gè)門(mén)同進(jìn)同出，是不是也可以為代表委員開(kāi)辟與部長(zhǎng)們?cè)跁?huì)下非正式接觸的區(qū)域呢？但愿已經(jīng)有這樣的舉措，只是沒(méi)有報(bào)道出來(lái)。

前幾年，基層參加全國(guó)兩會(huì)的人大代表，在與會(huì)間隙屁顛屁顛地到中央部委求見(jiàn)部長(zhǎng)，官員與人民代表都“錯(cuò)位”，還自以為得意，類似報(bào)道成為笑料。即使今年，也還存在著真正來(lái)自基層的代表委員發(fā)聲機(jī)會(huì)少，有人呼吁兩會(huì)注重打撈沉沒(méi)的聲音。這說(shuō)明，如果大會(huì)忽略了部長(zhǎng)們與基層代表委員同處的引導(dǎo)與安排，部長(zhǎng)們是有可能偏離群眾路線的。當(dāng)然，心中真有群眾的部長(zhǎng)，他們聯(lián)系代表委員也不會(huì)拘泥于某種特定的形式。