當(dāng)前政府部門(mén)對(duì)公民個(gè)人信息的掌握不可謂不全面，但這些信息分布于不同的部門(mén)和機(jī)構(gòu)，存在橫向的隔斷和溝通壁壘，這在很大程度上使個(gè)人身份、經(jīng)歷和相應(yīng)品行資質(zhì)等方面的證明變得并不是看起來(lái)那么簡(jiǎn)單，也客觀上使相應(yīng)行政審批變得繁瑣，因此，對(duì)諸如“證明我媽是我媽”等“奇葩證明”，公平地說(shuō)，板子不能全打在派出所身上。

在今年4月中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)治安防控體系建設(shè)的意見(jiàn)》，要求建立以公民身份號(hào)碼為唯一代碼、統(tǒng)一共享的國(guó)家人口信息庫(kù)，建立健全相關(guān)方面的實(shí)名登記制度。目前公安部正在進(jìn)行戶(hù)口登記清理整頓工作，針對(duì)近期備受批評(píng)的各種“奇葩證明”，相關(guān)官員稱(chēng)破解“證明難題”最重要的手段就是個(gè)人信息全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，全國(guó)戶(hù)口和公民身份證號(hào)碼唯一性將于明年實(shí)現(xiàn)，在此基礎(chǔ)上逐步聯(lián)網(wǎng)加入個(gè)人信息，將可實(shí)現(xiàn)身份證的“一卡通”化。

以技術(shù)進(jìn)步和管理方式的改進(jìn)解決社會(huì)管理中存在的問(wèn)題，其有效性當(dāng)然是不言而喻的。當(dāng)前政府部門(mén)對(duì)公民個(gè)人信息的掌握不可謂不全面，但這些信息分布于不同的部門(mén)和機(jī)構(gòu)，存在橫向的隔斷和溝通壁壘，這在很大程度上使個(gè)人身份、經(jīng)歷和相應(yīng)品行資質(zhì)等方面的證明變得并不是看起來(lái)那么簡(jiǎn)單的事情，也客觀上使相應(yīng)行政審批變得繁瑣，因此，對(duì)諸如“證明我是我自己”、“證明我媽是我媽”等“奇葩證明”，公平地說(shuō)，板子不能全打在派出所身上。而若身份證真成了“一卡通”，這些問(wèn)題自然會(huì)迎刃而解。而且，其效用還遠(yuǎn)不止蓋章開(kāi)證明，它對(duì)建立立體化的社會(huì)安全防控體制，強(qiáng)化對(duì)流動(dòng)人口、特殊人群的信息監(jiān)管，簡(jiǎn)化政府職能和行政管理程序，乃至對(duì)完善社會(huì)信用制度、建立社會(huì)信用體系，都將會(huì)產(chǎn)生積極作用。

但是，“奇葩證明”所體現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題，并不是簡(jiǎn)單的信息管理的技術(shù)性問(wèn)題，我們應(yīng)反思其所體現(xiàn)出來(lái)的深層問(wèn)題，而這些就遠(yuǎn)非身份證“一卡通”所能解決的了。

首先，它反映的是管理部門(mén)行政方式和工作作風(fēng)上的問(wèn)題。許多行政審批手續(xù)本來(lái)就不必要，相應(yīng)管理部門(mén)把行政審批作為體現(xiàn)其權(quán)力或收取管理費(fèi)用的渠道，一些難以證明的“證明”，只要交錢(qián)就立馬給“證明”了。身份證“一卡通”雖能精簡(jiǎn)掉一些不規(guī)范、不必要的行政審批，但并沒(méi)有觸動(dòng)這種行政方式的深層機(jī)制，所謂東方不亮西方亮，此處不“奇葩”，總有“奇葩”處。

其次，它反映的是社會(huì)信用的缺失，為什么很多企業(yè)或其他部門(mén)經(jīng)常會(huì)為了一些小事，要求群眾提供派出所證明？就是因?yàn)樯鐣?huì)信用程度低，各種交往中互防先于互信；也說(shuō)明相應(yīng)的違信懲處機(jī)制不健全，違信成本低。完善個(gè)人信息管理對(duì)違信行為無(wú)疑具有約束作用，但技術(shù)發(fā)展同樣可能帶來(lái)違信、違法行為的隱蔽化，像各類(lèi)信息詐騙就是一例。而若將社會(huì)信用體系視為建立在技術(shù)基礎(chǔ)上的社會(huì)管理模式的優(yōu)化，毋寧說(shuō)，它更應(yīng)建立在人心之上。

我相信身份證“一卡通”能在很大程度上破解“奇葩證明”的難題，但我們更需破解的，其實(shí)是“奇葩”難題，這個(gè)，可能就不是身份證“一卡通”所能破解的了。