原標(biāo)題：別拿美式“衡水中學(xué)”作類比

走路的時(shí)候怎么拿東西，甚至上廁所之后怎么洗手，洗手之后用幾張紙擦手，都有嚴(yán)格規(guī)定；學(xué)校用鋪天蓋地的標(biāo)語口號(hào)往學(xué)生的腦子里灌輸理念……如果說這一切發(fā)生在河北衡水中學(xué)，恐怕沒多少人會(huì)意外。但事實(shí)是，這是一所美國(guó)中學(xué)——KIPP（Knowledge Is Power Program）里的真實(shí)景觀。

原來美國(guó)也有“衡水中學(xué)”。這對(duì)于那些支持衡中模式的人而言，相信會(huì)下意識(shí)地將之視為衡中模式強(qiáng)大生命力與普適性的有力佐證。不過且慢，兩家中學(xué)雖然在教育方式上驚人相似，但各自所處的教育大環(huán)境并不相同。若忽視這一點(diǎn)即作簡(jiǎn)單的“合并同類項(xiàng)”，有失偏頗。

KIPP又稱特許學(xué)校，指在公共教育體系之外的特許教育機(jī)構(gòu)，在接受公共教育經(jīng)費(fèi)的同時(shí)，比普通公立學(xué)校擁有更大的自主性。新聞中強(qiáng)調(diào)，KIPP在美國(guó)是專門給窮人準(zhǔn)備的學(xué)校，在各地最差的學(xué)區(qū)辦學(xué)，學(xué)生中87%來自貧困家庭。在美國(guó)的整個(gè)教育系統(tǒng)中，它是十足的另類存在。它所對(duì)應(yīng)的另一項(xiàng)數(shù)據(jù)是，美國(guó)貧困家庭孩子能考上大學(xué)的只有8%，而KIPP就讀學(xué)生的大學(xué)錄取率是80%。用我們的話來說，它可相當(dāng)于專門提升貧困孩子上大學(xué)機(jī)會(huì)的一項(xiàng)“教育工程”。

再來看我們的衡水中學(xué)。雖然它以極高的大學(xué)錄取率和嚴(yán)苛的管理而出名，但在我們的教育體系中，其實(shí)衡水中學(xué)模式并不是孤例，甚至可以說每個(gè)地方都有一個(gè)縮小版的衡水中學(xué)。如果說KIPP在美國(guó)教育中只是特例，那么衡水中學(xué)在我們這里只是普遍現(xiàn)象的某種縮影。KIPP直接提升貧困孩子的讀大學(xué)機(jī)會(huì)，而衡水中學(xué)在提升升學(xué)率的同時(shí)，還伴有“掐尖”、壟斷教育資源的爭(zhēng)議。

美國(guó)也有“衡水中學(xué)”，讓我們更深刻地看到，在貧富差距加大、教育資源分配不均的情況下，不同群體為教育機(jī)會(huì)這樣的底線公平所付出的代價(jià)會(huì)有多大的差別。事實(shí)上，即便是把子女送進(jìn)衡水中學(xué)或是承認(rèn)衡中模式現(xiàn)實(shí)合理性的人也普遍認(rèn)為，對(duì)于人的發(fā)展和教育規(guī)律，衡中模式是“不正常的”。

當(dāng)衡中每年還在為考上清華、北大的學(xué)生人數(shù)沾沾自喜的時(shí)候，國(guó)內(nèi)的一些超級(jí)名校早就在比常青藤等國(guó)外名校學(xué)生數(shù)量了。這種說法可能有點(diǎn)夸張，但其所反映的教育資源分配與教育機(jī)會(huì)不公的問題，卻是實(shí)實(shí)在在的。

在教育資源分配不均和社會(huì)發(fā)展失衡仍待解決的背景下，輕易指責(zé)衡中模式，或是不接地氣和輕率的。但無論怎樣，必須承認(rèn)，衡中模式的大行其道，本身就是教育機(jī)會(huì)不均的產(chǎn)物，它需要被改變和糾偏。教育公平多一點(diǎn)，至少會(huì)少一些衡中模式的追逐者。在這一點(diǎn)上，若以“美國(guó)也有”來拒絕承認(rèn)我們的問題，無疑是不智的。