連日來(lái)，北醫(yī)三院產(chǎn)婦死亡事件持續(xù)發(fā)酵，但隨著多元聲音增多，真相卻愈發(fā)撲朔迷離。

醫(yī)患糾紛歷來(lái)成因復(fù)雜，不是一道簡(jiǎn)單是非題。在此次北醫(yī)三院事件中，由于摻雜了醫(yī)鬧、天價(jià)索賠、紅頭文件等諸多特定因素，使得這次醫(yī)患糾紛更加復(fù)雜，由此引發(fā)的輿論爭(zhēng)議也格外強(qiáng)烈。真相浮出水面，估計(jì)還有待時(shí)日，但不管最后結(jié)論如何，首先必須明確幾點(diǎn)共識(shí)：一是對(duì)死者以及家屬的不幸遭遇必須抱以最大同情，因?yàn)樯鼰o(wú)價(jià)，因?yàn)檫@對(duì)一個(gè)普通家庭堪稱(chēng)毀滅性打擊；二是如果發(fā)生醫(yī)鬧行為，那么就不再是簡(jiǎn)單醫(yī)療糾紛了，而必須采取法律手段；三是調(diào)查結(jié)論要實(shí)事求是、客觀公正，經(jīng)得起科學(xué)檢驗(yàn)，既不能被輿論干擾，又不能被權(quán)力裹挾。這三點(diǎn)共識(shí)，在許多人看來(lái)或許無(wú)須贅言，不過(guò)現(xiàn)實(shí)中由于人們很容易被一些“場(chǎng)外因素”所干擾，從而造成這些底線(xiàn)共識(shí)被有意無(wú)意突破。

至今尚不明白：究竟是否存在醫(yī)療事故？究竟是否發(fā)生醫(yī)鬧行為？究竟是否索賠千萬(wàn)？客觀地說(shuō)，不管是醫(yī)鬧指責(zé)還是天價(jià)索賠，抑或是紅頭文件網(wǎng)上曝光，都將死者家屬及其單位置于輿論的風(fēng)口浪尖。于是乎，網(wǎng)友根據(jù)種種“爆料”開(kāi)始指責(zé)家屬，輿論同情死者和家屬的聲音逐漸減弱。事實(shí)上，這些所謂“爆料”截至目前都還是沒(méi)有足夠證據(jù)支撐的東西，卻輕而易舉地影響了公眾心理和輿論發(fā)展態(tài)勢(shì)。因此不免擔(dān)心，公眾和輿論如此盲從，會(huì)不會(huì)被一些別有用心者利用？這些人會(huì)不會(huì)利用這些“場(chǎng)外因素”發(fā)動(dòng)輿論戰(zhàn)，進(jìn)而影響最后的調(diào)查結(jié)論？盡管輿論也有自我糾偏能力，但有時(shí)候因?yàn)閬?lái)得太慢，導(dǎo)致正義遲到，對(duì)當(dāng)事人的傷害或已無(wú)法挽回。

在眾聲喧嘩時(shí)，理性者不妨等等真相再“開(kāi)炮”。在此之前，還是回歸共識(shí)好，既不能想當(dāng)然地批評(píng)醫(yī)生和醫(yī)院“冷血”，也不能想當(dāng)然地指責(zé)死者家屬“貪婪”。過(guò)去一年，已經(jīng)發(fā)生過(guò)多次新聞反轉(zhuǎn)事件，公眾的憤怒也多少次被證明指錯(cuò)了對(duì)象。難道還要繼續(xù)嗎？

這起事件本質(zhì)上還是一場(chǎng)醫(yī)療糾紛，弄清醫(yī)療真相才是揭開(kāi)問(wèn)題的關(guān)鍵鑰匙。而圍繞于此的“醫(yī)鬧”“索賠”“紅頭文件”等問(wèn)題不過(guò)是衍生問(wèn)題，想要弄明白一個(gè)所以然也并非難事?，F(xiàn)在的情形大有衍生問(wèn)題蓋過(guò)核心問(wèn)題的勢(shì)頭，之所以輿論的琴弦被頻頻撥弄，無(wú)非是想站上輿論和道德的制高點(diǎn)，并試圖借此影響最后的調(diào)查結(jié)論。這是許多醫(yī)療糾紛事件中的共有規(guī)律。何以至此？一個(gè)重要原因是缺乏足夠權(quán)威的調(diào)查機(jī)構(gòu)作出結(jié)論，特別是對(duì)于患者一方來(lái)說(shuō)，由于專(zhuān)業(yè)知識(shí)的缺乏，很容易對(duì)醫(yī)生、醫(yī)院、調(diào)查機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系產(chǎn)生負(fù)面聯(lián)想。這是當(dāng)前醫(yī)患矛盾難解的最大問(wèn)題。目前來(lái)看，醫(yī)院、醫(yī)師協(xié)會(huì)都難以充當(dāng)客觀公正的調(diào)查者，從此次事件各個(gè)相關(guān)主體的反應(yīng)來(lái)看，已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。現(xiàn)在最需要的是有一個(gè)第三方來(lái)進(jìn)行調(diào)查，而且這個(gè)第三方要足夠權(quán)威、足夠客觀、足夠公正。

關(guān)于紅頭文件的質(zhì)疑，同樣是由于對(duì)調(diào)查結(jié)論缺乏信心所致。必須承認(rèn)，患者在醫(yī)院面前是相對(duì)弱勢(shì)的，自然擔(dān)心醫(yī)院會(huì)庇護(hù)醫(yī)生，結(jié)論會(huì)偏袒院方。于是希望借助單位力量，達(dá)到對(duì)等博弈的目的，心情不難理解。試想如果醫(yī)患雙方處于一種對(duì)等地位，又有一個(gè)不偏私、不護(hù)短的權(quán)威第三方進(jìn)行調(diào)查，定然不會(huì)出現(xiàn)這些情況。由此不難看出，在醫(yī)患糾紛中，提升第三方調(diào)查機(jī)構(gòu)的公信力是何等重要。公信力上不去，難免會(huì)使相關(guān)各方調(diào)動(dòng)一切關(guān)系影響輿論、影響結(jié)論，單位發(fā)紅頭文件、同業(yè)協(xié)會(huì)力撐這些不正常現(xiàn)象就很難根絕。

解決北醫(yī)三院產(chǎn)婦死亡事件，還是回到事實(shí)真相上來(lái)吧，回到權(quán)威第三方的調(diào)查上來(lái)吧。