清華大學(xué)博士生導(dǎo)師付林“涉嫌貪污，造成科研經(jīng)費(fèi)損失220余萬(wàn)”，被北京海淀區(qū)人民檢察院提起公訴，這則報(bào)道成為這兩天的網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)?！懊！薄ⅰ翱茖W(xué)家”、“科研經(jīng)費(fèi)”、“貪污”等似曾相識(shí)的高頻詞，再次讓人反思高?？蒲薪?jīng)費(fèi)使用制度的弊端。去年7月，最高人民檢察院發(fā)布了《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能依法保障和促進(jìn)科技創(chuàng)新的意見(jiàn)》，強(qiáng)調(diào)在辦案中正確區(qū)分罪與非罪的“界限”，區(qū)分科研人員科技成果轉(zhuǎn)化收益分配與貪污、受賄之間的界限；區(qū)分突破現(xiàn)有規(guī)章制度，按照科技創(chuàng)新需求使用科研經(jīng)費(fèi)與貪污、挪用、私分科研經(jīng)費(fèi)的界限等。

類(lèi)似付林涉嫌犯罪均涉及科研經(jīng)費(fèi)使用過(guò)程中涉嫌貪污、挪用、侵占等犯罪行為，對(duì)此類(lèi)犯罪的構(gòu)成要件，我國(guó)刑法均有明確規(guī)定。只是試問(wèn)，付林在“出事”之前，有無(wú)仔細(xì)研究過(guò)這些法律條文，有無(wú)聘請(qǐng)一個(gè)高級(jí)法律顧問(wèn)為其“把過(guò)脈”、“會(huì)過(guò)診”？我想應(yīng)該沒(méi)有。付林團(tuán)隊(duì)在危機(jī)出現(xiàn)后，聘請(qǐng)的所謂“法律顧問(wèn)”只是一個(gè)剛從學(xué)校畢業(yè)的法律系學(xué)生，何以能成為“顧問(wèn)”？所謂“聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”，科學(xué)家只有專(zhuān)注于科研，才能成為“家”，法律人只有專(zhuān)注于法律，才能成為“師”。專(zhuān)業(yè)的事情只有交給專(zhuān)業(yè)的人做，才是正解。在科研上，可能“失之毫厘謬以千里”，在法律上，罪與非罪的界線可能就在舉手之間，一念之間。正如付林案出現(xiàn)的情況那樣：“該作廢的合同沒(méi)有作廢”，“為了把事說(shuō)圓一點(diǎn)，就補(bǔ)了一份合同”，“兩次打款太麻煩，就把它們合在一個(gè)合同里”。正是這一“補(bǔ)”、一“合”，可能就涉及“罪”與“非罪”的界線。

科學(xué)家應(yīng)該請(qǐng)個(gè)法律顧問(wèn)，聽(tīng)起來(lái)有點(diǎn)大題小做，實(shí)則不然。2016年7月18日，中共中央辦公廳印發(fā)了《關(guān)于推行法律顧問(wèn)制度和公職律師制度的意見(jiàn)》，要求所有的黨政機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、國(guó)有企事業(yè)單位分類(lèi)推行法律顧問(wèn)制度和公職律師、公司律師制度。那么法律顧問(wèn)到底能起多大的作用？從大處著眼：提高依法執(zhí)政、依法行政、依法經(jīng)營(yíng)、依法管理的能力水平。從實(shí)處彰顯：幫助當(dāng)事人預(yù)測(cè)行為的合法性評(píng)價(jià)，隨時(shí)幫助當(dāng)事人解決遇到的法律問(wèn)題，幫助當(dāng)事人做好整體戰(zhàn)略和局部策略的合規(guī)性審查，代理當(dāng)事人處理各種法律糾紛和事務(wù)等。隨著依法治國(guó)方略的全面推進(jìn)，法律顧問(wèn)目前已經(jīng)成為社會(huì)的一種迫切需求，絕不是一件可有可無(wú)之事。國(guó)家政府機(jī)關(guān)尚且有如此需要，難道科學(xué)家就不需要？

“圣人不治已病治未病，不治已亂治未亂?！迸c其等到對(duì)簿公堂，身陷囹圄，才想到法律的威懾力，才想到法律顧問(wèn)的重要性，不如盡早聘請(qǐng)法律顧問(wèn)，止訴訟于青萍之末。愿付林等著名科學(xué)家不幸之事不再發(fā)生，愿付林之后再無(wú)“付林”。