單從效率看，這種考核評價，似乎確實效果不錯，我國的科技論文數(shù)量在全國大學(xué)、科研院所的共同努力下，早在2007年已居全世界第一。但與之對應(yīng)的尷尬的現(xiàn)實卻是，我國科技論文的引用率排在全世界100名開外，有大量的論文是“零引用”，大批論文是只供業(yè)績考核、職稱評審的“職稱論文”、“工資論文”，換句話說，就是沒有學(xué)術(shù)價值的垃圾論文。這等于是，大家十分在勤奮地制造垃圾。
以垃圾論文的比例計算，如果對教師們提出的考核要求，將一年的分解到五年，但要求的都是高質(zhì)量的論文，得到的優(yōu)秀成果，也是目前的兩倍。如果將一年的分解到十年，得到的優(yōu)秀成果，與當(dāng)下幾乎一樣。更不用說，老師們把更多的時間用到真正的教育和學(xué)術(shù)，不再為炮制論文而焦慮，會形成更良好的狀態(tài)了。是慢好還是快好，其實已有答案。
會不會出懶漢呢？這就要看誰來評價學(xué)術(shù)貢獻了。學(xué)術(shù)價值和學(xué)術(shù)成果的評價，如果掌握在行政機構(gòu)和行政領(lǐng)導(dǎo)那里，要的就是論文數(shù)量、檔次和級別，如果依舊由他們評價，確實可能出懶漢。而如果改由學(xué)術(shù)共同體評價，全體學(xué)者按共同制訂的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)，只看學(xué)術(shù)成果本身的價值，那么，一個教授一輩子只做出一個重大的原創(chuàng)性研究成果，已經(jīng)足夠，這種評價機制會引導(dǎo)大家關(guān)注真正的學(xué)術(shù)，還原學(xué)術(shù)本質(zhì)。
說到底，教授們要有“慢學(xué)術(shù)”的底氣，不在于自己已經(jīng)取得怎樣的學(xué)術(shù)江湖地位，而在于有良性的學(xué)術(shù)管理體系。
- 2011-01-25遏制學(xué)術(shù)腐敗絕不能捂著蓋子
- 2011-01-14學(xué)術(shù)爭端何妨多些“開胸驗肺”
- 2011-01-14處理學(xué)術(shù)不端爭議 復(fù)旦立了個樣板
- 2010-11-25有一本學(xué)術(shù)期刊叫《大眾電影》
- 2010-11-01薪水多高才能安心做學(xué)術(shù)？
- 2010-10-12對明星“拋媚眼”PK掉了對學(xué)術(shù)“皺眉頭”
- 2010-10-12高校"追星"誰來做學(xué)術(shù)？
