汽車時代的出行秩序，根本上還是依賴于規(guī)則的效力保障。與過于寬泛的道德期許相比，培養(yǎng)公眾的規(guī)則意識更為急迫。

2月16日晚，簋街一家米線店起火，消防車趕赴救火途中，不僅未獲社會車輛讓行，反遭并線超車。該事被網(wǎng)友拍成視頻傳上網(wǎng)后，引起熱議。

輿情的直接反應(yīng)是震驚，對社會車輛清一色的道德指責(zé)，也大體符合人們對現(xiàn)下有車一族整體素質(zhì)的評判。變道搶道、不按標(biāo)識行駛、喇叭長鳴、一路大開遠(yuǎn)光燈，這些平日里司空見慣的馬路現(xiàn)象，足以說明急速進入汽車化時代的我們，并未做好自身的準(zhǔn)備。

一種代表性的觀點認(rèn)為，道德缺失擋住了救援之路。我不否認(rèn)這種道德評價的意義，但很多時候人可以毫不費力地站在道德高地上責(zé)怪他人，一旦自己身陷車水馬龍的擁堵大軍之中，卻也身體力行地學(xué)習(xí)起那些違規(guī)車主。這恰恰說明道德不完全可靠，對于原本就缺乏排隊意識的一些國人來說，指望道德的救贖能夠形成人人自覺的秩序環(huán)境，可能比登天還難。

汽車時代的出行秩序，根本上還是依賴于規(guī)則的效力保障。與過于寬泛的道德期許相比，培養(yǎng)公眾的規(guī)則意識更為急迫。對于執(zhí)行緊急任務(wù)的車輛，我國《交通安全法》其實有明確規(guī)定，如阻礙通行的，按《治安管理處罰法》可處警告罰款乃至拘留。遺憾的是，這種本身缺乏執(zhí)行細(xì)則與力度的規(guī)則，遠(yuǎn)不如禁止闖紅燈那樣，在公眾頭腦中形成強有力的約束性效力。

類似消防車、救護車等常常遇阻，但一些特權(quán)車卻能夠拉響警報一路暢行，嚴(yán)重背反的現(xiàn)象背后，隱含著公眾規(guī)則意識欠缺的潛在原因?？梢姡瑢τ趫?zhí)行急救任務(wù)車輛享受的優(yōu)先通行特權(quán)，在國家立法保障到位的前提下，就必須通過嚴(yán)格的執(zhí)行來確立起公眾的行為預(yù)期。目前存在問題還有執(zhí)行的偏漏，一些交警即便發(fā)現(xiàn)此類搶行，至多也是提出警告，相反對那些法律上并不享有特權(quán)的一些“特權(quán)”車輛違規(guī)，則視而不見。

也有人建議制定消防車輛特別條例，賦予其超越所有車輛的特權(quán)。這樣的思維雖有校車立法的先例，但并非化解汽車時代交通秩序紊亂的根本之道。即便忽略其執(zhí)行性和實際效果，這種一事一法也不可能為每一個車主提供規(guī)則之治的普遍保障。從根本上改變行車陋習(xí)，還必須從樹立規(guī)則意識開始，而只有嚴(yán)密無缺的執(zhí)法，才能在公眾頭腦中形成持久的規(guī)則意識，才能杜絕人們一時規(guī)避的僥幸心理，也才能讓立法者當(dāng)初所預(yù)期的秩序圖景落地生根。