否定“上訪排名”的實際功效，并不等于說基層信訪工作完全不能考核。它應該考核，而且還可以加大考核力度，只是考核的具體標準應該有所改變。

上訪排名表的“是非功過”一直存在巨大爭議。5月初，“國家信訪局對各地上訪排名已暫停數(shù)月”的消息引發(fā)媒體關注，輿論一致呼吁取消信訪排名不能再有任何猶豫。與輿論呼吁背道而馳的是，5月21日，合肥市委書記又建議實施上訪量排名。

在合肥市委書記看來，“實行上訪量排名，主要是想督促相關責任人將一些力所能及的事件在基層解決，讓政府負擔起責任和工作”。上訪量排名靠前的縣區(qū)領導，將被請去“喝茶”。在信訪排名飽受詬病的當下，合肥市委書記的這一建議，勢必猶如一枚重彈激起輿論的強烈反彈。

從沒有人否認信訪排名制度的善意初衷。這一制度設計本是為了激勵基層政府在信訪工作方面能積極作為，推動基層政府“事要解決”，畢竟，老百姓上訪的內(nèi)容也多事發(fā)基層。沒有一定的考核刺激，基層政府可能就會缺乏解決信訪的“原動力”。

令人遺憾的是，上訪排名表這一激勵制度在現(xiàn)實中被異化了。忌憚于考核排名的壓力，一些基層政府不是積極化解群眾矛盾，而是想方設法壓制上訪，“接訪”變成了“截訪”。在基層政府眼里，群眾的越級上訪往往成了不穩(wěn)定因素，于是，“截訪”成了維穩(wěn)的重要手段。

想必合肥市委書記也應該清楚“上訪排名”異化的現(xiàn)實，想必大多數(shù)地方官員也都清楚，一些信訪案件之所以鬧到“難以化解”的程度，根本上還是因為有關部門沒有把精力放在源頭，加劇了信訪工作的難度。

否定“上訪排名”的實際功效，并不等于說基層信訪工作完全不能考核。它應該考核，而且還可以加大考核力度，只是考核的具體標準應該有所改變。

比如，合肥擬定的兩個考核指標是，“非正常上訪量”和“去省集體上訪量”，這兩個指標很難保證基層政府從圍追堵截上訪群眾中“解脫”出來，把真正的著力點放在解決信訪問題上。早有專家建議，“通過對國家信訪局交辦的重點信訪案件的抽樣督辦、核查、回訪，來考核地方政府解決問題的能力、水平和程度”。坦率說，如果合肥當?shù)卮_定要考核信訪工作，那么完全可以“依葫蘆畫瓢”制定一套“以信訪問題解決程度為主要指標”的考核制度，而不必非要走“信訪排名”的老路。

老路重走，說到底，還是一些地方為官者缺乏創(chuàng)新精神，缺乏施政智慧，缺乏以人為本的科學理念。