近日，中國(guó)青年報(bào)對(duì)昆山杜克大學(xué)校長(zhǎng)劉經(jīng)南進(jìn)行了采訪報(bào)道。劉校長(zhǎng)以自己掌舵不同性質(zhì)高等院校的經(jīng)歷，談到了當(dāng)前中國(guó)高校行政化管理體系下專(zhuān)業(yè)設(shè)置固化，資源分配搞平均主義，從而形成千校一面，同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重等方面的問(wèn)題，筆者對(duì)此非常贊同。我認(rèn)為，中國(guó)高等教育要想在主體性質(zhì)、管理機(jī)制、專(zhuān)業(yè)設(shè)置、培養(yǎng)模式等方面走向多元化，首先仍需先去行政化。

我國(guó)大學(xué)的問(wèn)題，根子在于行政化的管理模式。在這一辦學(xué)模式下，高校的自主性無(wú)從體現(xiàn)，高校領(lǐng)導(dǎo)的最大能耐，無(wú)非就是在行政主導(dǎo)的教育資源分配中搶到大塊的“蛋糕”，而在資源分配過(guò)程中，行政權(quán)力具有優(yōu)先權(quán)，沒(méi)有行政權(quán)力的教授往往就被邊緣化了。在這樣的機(jī)制下，真正面向社會(huì)需求的教育改革、面向研究前沿的學(xué)術(shù)問(wèn)題都無(wú)法及時(shí)得到反映，中國(guó)大學(xué)的應(yīng)變和創(chuàng)新能力自然就大為不足了。

從行政化管理的具體效果看，中國(guó)高等教育的資源分配未必都是平均主義，985、211、一本、二本、三本、教育部直屬、省屬等各個(gè)不同層次的高校，形成差別極大的等級(jí)化系統(tǒng)，但本質(zhì)上并沒(méi)有太多差別。雖然行政主導(dǎo)高等教育的多元探索也有所努力，如區(qū)分研究型大學(xué)、研究教學(xué)型大學(xué)和純教學(xué)型大學(xué)，強(qiáng)調(diào)二本、三本院校的應(yīng)用型教育和職業(yè)教育，但由于大學(xué)的主體性不明，他們只是處于“被定位”的被動(dòng)地位，“特色化辦學(xué)”往往成為爭(zhēng)取行政資源的旗號(hào)，而戲劇性的是，家家爭(zhēng)說(shuō)“特色”，最終千人一面。

因此，高等教育多元化必須確定大學(xué)的法人地位，先讓大學(xué)能夠決定自己的主體，就是通常說(shuō)的自主辦學(xué)。大學(xué)如何定位，如何招生，如何設(shè)置專(zhuān)業(yè)，都應(yīng)該由自己來(lái)決定，而其辦學(xué)效果評(píng)價(jià)則交給社會(huì)，交給市場(chǎng)。大學(xué)法人化在很大程度上也意味著高等教育走向市場(chǎng)化，私立大學(xué)、民辦大學(xué)等各種辦學(xué)主體加入。這樣，辦學(xué)主體就實(shí)現(xiàn)了多元化。而不同主體在教育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中會(huì)形成明顯不同的定位，其專(zhuān)業(yè)設(shè)置的前瞻性、教育模式的創(chuàng)新性、科學(xué)研究的前沿性都能體現(xiàn)出來(lái)，按教育學(xué)者楊東平的意見(jiàn)，教育的理想狀態(tài)是，“公辦不擇校，擇校找民辦”，政府提供保底的合格教育，民辦學(xué)校提供多樣化選擇，提供更好的教育。這樣，教育的多元化才能得以實(shí)現(xiàn)。

但顯然，這一多元化教育模式與現(xiàn)有的行政化管理體系產(chǎn)生了明顯的沖突。其改革阻力可能遠(yuǎn)不僅僅在于教育資源的利益分配或?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)的行政級(jí)別和人事管理問(wèn)題，而且涉及現(xiàn)有高校的轉(zhuǎn)型以及高校與社會(huì)、與政府管理部門(mén)之間復(fù)雜的關(guān)系重構(gòu)問(wèn)題。吊詭的一點(diǎn)是，不合理的教育體系，因?yàn)樯婕氨姸嗖缓侠淼钠谕屠娑兊盟坪鹾侠砹恕Ｒ虼嗽诋?dāng)前來(lái)看，高校去行政化只能說(shuō)教育改革的方向，在理想與現(xiàn)實(shí)之間還有較長(zhǎng)的徘徊和糾結(jié)的過(guò)程。筆者希望像昆山杜克大學(xué)這樣引進(jìn)國(guó)外教育模式的合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)能在這一過(guò)程中起到一定催化作用。